Steve Andreas > Статьи > Спасение из “черной дыры” осуждения

Осуждение

Когда человек от предпочтения скатывается к осуждению, большая часть (или все) наполненных сенсорной информацией элементов, описанных выше, исчезает, и в результате такого удаления и искажения возникает сильно упрощенное, убогое обобщение. “Мне нравится/не нравится то, что ты сделал”, — такое заявление выражает отношения между нами. Но если я скажу: “Ты плохой/хороший”, — предполагается, что это качество (плохой/хороший) существует только в тебе, и мое отношение к тебе и моя оценка наших с тобой отношений в этом предложении оказываются совершенно стертыми. А когда какой-нибудь объект оказывается либо плохим, либо хорошим, у него не остается никаких степеней свободы, чтобы приобрести какие-то хорошие или плохие качества, чтобы стать более или менее хорошим, хорошим для одного человека и плохим для другого и т.п. Все, что остается, это дискретные состояния типа “либо/либо” (хороший/плохой, правильный/неправильный) в противовес более подробным аналоговым изменениям, которые свойственны предпочтению. Много лет назад в своем исследовании предубеждений (prejudice) и “авторитарной личности” (“authoritarian personality”) [1] Гордон Оллпорт (Gordon Allport) описал этот процесс как “нетерпимость к неопределенности” (“intolerance of ambiguity”) и заметил, что такое стремление к фиксированным категориям типа “либо/либо” распространяется даже на простейшие впечатления. В предпочтении мы осознаем как позитивное, так и негативное, тогда как в осуждении мы осознаем лишь одно из двух.

Попадая в сложную ситуацию, мы задумываемся о деталях, возможностях, последствиях, взвешиваем все за и против, учитываем мнения и точки зрения других людей, рассматриваем конфликтующие ценности и т.п. В конечном итоге мы, возможно, придем к дискретному решению типа да/нет, но, хотелось бы думать, только после тщательного рассмотрения и оценки всех этих факторов. Человек, выносящий суждение, вовсе не обязан прикладывать все эти усилия, он просто выносит суждение, которое по существу является предрешением, предубеждением, которое можно применить практически к любой ситуации, не задумываясь о деталях и подробностях. Это такое слишком обобщенное, “безразмерное” решение, которое в значительной степени все упрощает, но делает это ценой игнорирования большей части нашего жизненного опыта.

Поскольку суждение стирает все конкретные детали наших переживаний и контекста, которые мы упоминали выше при описании предпочтения, осуждение оказывается абсолютным и универсальным. Утверждение: “Этот человек/вещь/событие является плохим”, — означает, что предмет осуждения является плохим для всех, всегда, везде, во всех отношениях и для любых целей. А поскольку плохо и в Африке плохо, то нет никакого смысла обсуждать или спорить по этому поводу, и единственным разумным решением будет изолировать его, уничтожить или разрушить.

Универсальность осуждения предполагает, что все должны реагировать одинаково и все должны руководствоваться теми же самыми ценностями, что и осуждающий. Тогда любое несогласие может стать угрозой универсальности осуждения, а также поставить под сомнение сами основы представлений его автора. Если я считаю что-то плохим, и кто-нибудь со мной не соглашается, у меня останется единственный выход — посчитать это хорошим, что поставит все мои представления о мире с ног на голову. А поскольку такое несогласие таит в себе угрозу разрушения моего мировоззрения, я, скорее всего, постараюсь удвоить свои усилия, чтобы заставить диссидента согласиться, прибегая в той или иной форме к вербальному или физическому насилию.

Поскольку осуждение является универсальным, оно существует независимо от того человека, который его высказал, и в этом заключается одна из самых привлекательных черт осуждения. Осуждающий не обязан нести никакой ответственности за свое суждение или защищать его, оно просто существует. “Это плохо”. “На все воля Божья”. По этой причине ему трудно даже подумать о том, чтобы попытаться пересмотреть осуждаемую ситуацию или рассмотреть альтернативные мнения.

Абсолютная и универсальная природа осуждения отделяет его от нашего личного субъективного опыта. Многие суждения усваиваются из общения с родителями, проповедниками и другими людьми, которых мы считаем авторитетами, и не возникают из нашего личного опыта, и поэтому суждения зачастую утрачивают связь с личным опытом. Но даже в том случае, когда мы высказываем суждение о ситуации, которую пережили сами, сам акт осуждения отделяет нас от представленных в ощущениях деталей этой ситуации и мы фокусируем свое внимание на результирующем суждении.

Посмотреть оригинал на английском