Steve Andreas > Статьи > Отзыв на книгу “Whispering in the Wind”
Steve Andreas > Статьи > Отзыв на книгу “Whispering in the Wind” | |
| |
| |
| |
Авторы книги занимают крайнюю и экстраординарную позицию по отношению к предпосылкам НЛП:
“… мы считаем, что так называемые предпосылки НЛП являются в лучшем случае педагогическими костылями, разработанными для того, чтобы помочь людям, не знакомым с приключением под названием НЛП, произвести необходимые настройки в своем мышлении и перейти к новым формам восприятия и мышления, неявно присутствующим в этой технологии. К сожалению, предпосылки, подобно убеждениям, в конечном итоге являются фильтрами, которые лишают своих обладателей части информации. Что касается лично нас, то мы не видим никакой ценности в перечислении подобных рационализаций (так называемых предпосылок НЛП)”. [с. 202]
При этом в другом месте книги говорится:
“Многие люди, изучающие НЛП, в особенности, в самом начале под воздействием сильного желания овладеть его методами увлекаются эпистемологически своеобразной (и неосуществимой) идеей. Задача, которую они ставят перед собой, состоит в том, чтобы освободиться от всех без исключения фильтров, нередко утверждая при этом, что в таком случае они смогут воспринимать мир без всяких искажений. Столь наивную идею вряд ли стоит считать разумной”. [c/ 247]
Нравится нам это или нет, но у каждого из нас есть свои предпосылки. Знание этих предпосылок и понимание того, что они могут быть предметом нашего сознательного выбора, позволяет нам принять решение о том, как нам следует изменить их в соответствии с тем контекстом, в котором мы живем, чтобы иметь в своем представлении множество вариантов развития событий в будущем. Попытки отказаться от предпосылок не избавляют нас от них, а лишь закрывают нам глаза на собственную предвзятость, проявляющуюся в восприятии и в поведении и являющуюся результатом этих предпосылок!
В книге также говорится:
“Позвольте предложить вам развернутый пример еще одного такого различия, а именно четвертый. 4. Ни агент изменений, ни сам клиент не обязан верить в какие-либо предположения, чтобы эффективно применять приемы НЛП.
В частности, например, нет никакой необходимости в том, чтобы подписываться под так называемыми предпосылками НЛП, чтобы с успехом применять эти приемы к разрешению различных проблем. Обычно эти предпосылки содержат такие утверждения, как: “Иметь возможность выбора лучше, чем не иметь ее”.
Все ресурсы, необходимые для осуществления того изменения, которого хочет клиент, уже есть в клиенте на подсознательном уровне”. [с. 201-202]
При этом в другом месте книги вы встретите такое утверждение:
“Более того, во всех этих ресурсах (“цепочка совершенства” — “chain of excellence”) мы находим глубокое убеждение в том, что подсознательные процессы, будучи должным образом организованными и направленными, способны произвести глубокие, долговременные экологические изменения, вопреки, например, заявлениям (сознательным убеждениям) клиента о том, что такие изменения невозможны… способность подсознания оценить долговременные последствия, а затем, основываясь на этих оценках, произвести такой отбор (желаемого состояния, ресурсов или нового поведения), значительно превосходит способности сознания”. [с. 236]
В этом утверждении (да и в самом новом коде) определенно предполагается, что: “Все ресурсы, необходимые для осуществления того изменения, которого хочет клиент, уже есть в клиенте на подсознательном уровне”. В книге есть немало других мест, где предполагается, что наличие возможности выбора лучше ее отсутствия. [с. 231, 247-248]
Более того, предпосылка о позитивных намерениях подсознания, которую можно найти в любом списке предпосылок НЛП, является основой для шестишагового рефрейминга, который в книге преподносится как мостик к “новому коду”.
“… шестишаговый рефрейминг, о котором мы говорим, перебрасывает мост между классическим кодом и новым кодом. В новом коде мы обнаруживаем: …
- Существуют определенные ограничения, которые накладываются на выбор нового поведения, а именно, новое поведение должно удовлетворять первоначальным позитивным намерениям того поведения, которое мы собираемся изменить”. [с. 236]
Таким образом, “предпосылки НЛП” в целом отвергаются и в то же самое время некоторые из них используются в качестве существенных составляющих “нового кода”! Эти противоречия бросают тень сомнения на всю остальную часть книги, ведь непонятно, знает ли правое полушарие головного мозга о том, что делает левое?
| |
| |
| |
|
|
