| |
| |
| |
| |
В противоположность “прорыву” такой процесс можно было бы назвать перетеканием (meltthrough), потому что на протяжении всего этого процесса выдерживается настолько уважительное отношение к личной конгруэнтности человека, что не остается ни одного убеждения или возражения, сквозь которое пришлось бы “прорываться”.
У прорыва гораздо меньше шансов на получение длительного и устойчивого результата, потому убеждение, которое оставили без внимания и оттолкнули в сторону, скорее всего вновь заявит о себе, в особенности, в том случае, когда новое убеждение “Я способен на все” упрется носом в твердую (а порой суровую и причиняющую боль) реальность жизни.
Как часто отмечал Джон Мак-Виртер (John McWhirter), каждое изменение включает в себя как развитие, так и безопасность. Многие думают об этих возможностях, как о несовместимых альтернативах: “Либо я смогу развиваться, либо буду в безопасности, но не одновременно”. Такого рода предпосылка часто лежит в основе использования “прорывов”. В противоположность этому перетекание (meltthrough) с уважением относится как к желанию человека развиваться, так и к его здоровому беспокойству о том, что он может потерять в случае такого изменения.
И безопасность и развитие — обоснованные потребности. Они существуют одновременно и обе могут быть непрерывными функциями, плавно изменяющимися на некотором промежутке. Перетекание (Meltthrough) с уважением относится и к нашей потребности в безопасности и к желанию изменяться. “Как мне измениться в выбранном мною направлении и одновременно сохранить определенный уровень безопасности?” Исследование процесса хождения по углям, проведенное моими сыновьями, было организовано так, что оно одновременно и удовлетворило их любопытство и желание выйти за пределы возможного и позаботилось об их безопасности, ведь для этого они предварительно собрали необходимую информацию, а затем шаг за шагом исследовали весь процесс постепенным, аналоговым методом.
Дискретные переживания прорыва на протяжении длительного времени оказались в центре внимания многих исследователей методов изменения, и применялись в самых разных ситуациях. Подобные прорывы не ограничиваются только героическими испытаниями, о которых так подробно написал Болстад, аналогичные приемы “прорыва” интересов и возражений можно найти и во многих других методах, совершенно не связанных с физическими испытаниями. Я хотел бы исследовать еще один подобный метод, характеризующийся такими же ограничениями и опасными тенденциями, что и те, которые я уже описал.
| |
| |
| |
| |
