|
|
| |
| |
| |
Если некоторый паттерн можно передать другому человеку, который не является моделистом, это может служить еще более надежным подтверждением эффективности модели, чем способность моделиста воспроизводить моделируемый навык, поскольку у другого человека может быть совсем другой набор “перцептуальных и аналитических категорий моделиста”. Возможность передать некоторое поведение любому другому человеку следует считать адекватным доказательством того, что процесс моделирования этого поведения прошел успешно. Еще более строгим испытанием для модели может служить тот факт, что любой человек, освоивший эту модель, может с ее помощью обучить моделируемому навыку другого человека.
Когда модель предлагается людям, которые еще не владеют этим поведенческим навыком, зачастую модель требует дополнительной настройки, чтобы привести ее в соответствие с другими особенностями личности человека. Такая настройка может быть включена в саму модель в качестве дополнительного шага, предусматривающего такого сорта отклонения. Более подробно я описал этот процесс последовательных проверок и усовершенствований в другой статье. [4]
И в заключение, предлагаемое различие между неосознанным освоением и аналитическим моделированием является интересным для тех, кто хотел бы иметь больше вариантов при выборе способа моделирования, но любой намек на то, что один способ в чем-то лучше другого является обманчивым. Хорошее моделирование использует как осознаваемые, так и неосознаваемые процессы. В одних случаях неосознанное освоение приводит к более удачным моделям, в других преимущество оказывается на стороне аналитического моделирования. И подтверждением этого могут быть только результаты, а не сам процесс. Единственной проверкой для модели может служить ее работоспособность, о чем говорили Сент-Клер и Гриндер, но только четыре года назад. А теперь давайте сравним критерии, предложенные Сент-Клер и Гриндером для моделирования, с их собственными утверждениями о различных моделях НЛП.
| |
| |
| |
|
|
