|
|
| |
| |
| |
При аналитическом моделировании этот шаг становится первым. Путем наблюдения за поведением эксперта, получения ответов на поставленные вопросы, наблюдения за его реакциями разрабатывается явная осознанная модель и затем она проходит ряд проверок: сначала в действиях самого эксперта, затем в поведении моделиста, и после этого в поведении тех людей, которые обучаются этой модели.
Многие очень эффективные методы, основанные на применении субмодальностей и разработанные Ричардом Бендлером, возникли в результате моделирования, в котором не использовался процесс неосознанного освоения (переключатель, избавление от фобии, приемы преодоления порога и т.п.). В начале 80-х мы вместе с моей женой Коннирой пользовались самыми разными видами моделирования для того, чтобы выявить структуру временных линий, понять, как изменить относительную важность внутренних критериев, внутреннюю референцию переключить на внешнюю и наоборот и как спокойно реагировать на критические замечания.
Совсем недавно я занимался моделированием фундаментальных вещей, лежащих в основе всего нашего жизненного опыта и мышления, и с результатами этой работы можно будет познакомиться в книге “Six Blind Elephants: understanding ourselves and others” [1]. В этой книге, состоящей из двух томов, я занимаюсь моделированием такой номинализации, как “обобщение”, используя различие между терминами “scope” и “категория”. Scope представляет собой совокупность тех элементов, на которые мы обращаем внимание в своих сенсорных переживаниях (и/или воспоминаниях или представлениях о будущем), и затем он может быть разбит на категории самыми разнообразными способами и стать основой для нашего реагирования. И хотя это довольно простое понятие, оно допускает бесчисленное количество толкований и дает основание для понимания всего процесса изменения — как внутри НЛП, так и за его пределами — с использованием той же самой парадигмы, своего рода “унифицированная теория” (“unified field theory”) изменения.
В модели моделирования, построенной Сент-Клер и Гриндером, поведенческий навык сначала осваивается неосознанно и воспроизводится моделистом. После этого моделист расшифровывает свое собственное поведение, получая явную и осознанную модель, которая может быть использована для передачи этого навыка другим людям.
Поскольку окончательной целью является получение явной и расшифрованной модели, то первый шаг — неосознанное освоение — оказывается ненужным, избыточным шагом. И поскольку аналитическое моделирование опускает этот шаг неосознанного освоения поведения самим моделистом, такое моделирование оказывается более эффективным, если только в результате оно приводит к эффективной модели.
А раз Сент-Клер и Гриндер настаивают на том, что неосознанное освоение повышает качество окончательной модели, то им необходимо доказать справедливость своего утверждения путем сравнения эффективности моделей, полученных этими различными путями.
Например, обладает ли модель “нового кода”, разработанная Сент-Клер и Гриндером [7, с. 228-246], какими-то преимуществами перед обучением человека грамотному письму путем простой инсталляции стратегии? Что будет лучше работать — избавление от вредной привычки или модель работы с вредной привычкой, разработанная Бендлером? Является ли это более эффективным, чем модель согласования позиций восприятия для выявления личностных границ, разработанная Коннирой Андреас?
Или по-другому, они могли бы воспользоваться неосознанным освоением для моделирования какого-нибудь нового решения для различных проблем, для которых уже существуют разработанные модели, такие как наши модели, позволяющие справиться с горем или стыдом, или модель для преобразования гнева или обиды в прощение. Если они получат в результате явную модель, которая будет совпадать с нашей, тогда ни одному из процессов моделирования нельзя будет отдать явное предпочтение. Если же эти модели будут отличаться друг от друга, их можно будет проверить на клиентах, чтобы понять, какая из них приносит лучшие результаты.
Когда моделист моделирует свое собственное поведение, он применяет те же самые “перцептуальные и аналитические категории моделиста в процессе моделирования”, которые неосознанное моделирование якобы обходит стороной. Собственные представления моделиста вовсе не обходятся стороной, они просто откладываются до следующих шагов.
К тому же, хорошо известно, что многие люди не способны точно описать свои собственные внутренние процессы — навыки или проблемы, потому что они слишком хорошо знакомы им, и это делает само-моделирование еще более подверженным влиянию собственных представлений моделиста. Как говорится в старой поговорке: “Если муха у вас в глазу, вы не сможете разглядеть муху в собственном глазу”. Обычно другому человеку бывает гораздо проще моделировать их поведение, задавая вопросы и наблюдая за их реакцией, что представляет собой разновидность аналитического моделирования.
Любая явная осознанная модель может быть проверена на наличие любых вредных или бесполезных элементов с целью изменения этих элементов. Этот процесс, вероятно, является скорее осознаваемым, чем неосознаваемым, но в идеале будет содержать изрядную долю как того, так и другого, в соответствии с описанием Сент-Клер и Гриндера. [7, с. 180] Если эксперта, с которого строилась модель, научить избавляться или улучшать вредные аспекты или шаги, его поведение станет еще более эффективным, чем было в начале. Я нередко использовал этот момент в качестве побудительного мотива для того, чтобы уговорить человека согласиться на моделирование его поведения.
Если Сент-Клер и Гриндер предполагают, что такая модификация может произойти неосознанно, это указывает на то, что неосознаваемые представления тоже играют важную роль в процессе формирования окончательной модели, и, по крайней мере, некоторые из таких представлений могут оказаться вредными.
В своем моделировании я-концепции [3] я использовал множество разных “экспертов”, потому что я обнаружил, что у каждого из них были свои элементы я-концепции, которые работали очень хорошо, в то время как другие элементы были не столь эффективными. Если бы я моделировал лишь одного из этих людей — осознанно или неосознанно — полученная в результате модель обладала бы серьезными недостатками. Объединив выдающиеся элементы множества различных людей, я смог создать модель, которая оказалась гораздо лучше, чем вклад любого отдельного эксперта.
| |
| |
| |
|
|
